在应对评估员的报告(在答辩过程)提示

一个反驳是不是大幅重新设计学习的机会。你一直在评估对您提交的拨款,不能在一项新的研究重新评估。

为响应真的有必要?

是!趁这个机会回应评估,因为它可以使你的应用程序的最终结果的差异。从授权机构,如弧和NHMRC的建议是,在大多数年份反驳的10%左右,以使应用程序的结果的差异。

特别是,它可以通过在应用程序中提供的证据绘制成功争论批评,在同行评审的出版文献或通过与其他评审员的报告比较的反驳会导致关键评估者报告由资助机构忽视。

您的回复提示

  • 不必感到必须使用你的整个字符津贴。如果你可以说你需要使用只是一个小段落的东西,离开它。
  • 如果你只接受积极和令人鼓舞的评论,它仍然是值得的准备答辩。使用这些意见,以加强好感,该委员会将有你的应用程序。然而,保持这种类型的反驳短。
  • 要知道,意见并不总是反映被评估者给出的评级。该评级是不提供给申请人也不JCU连接。
  • 那些谁收到混合意见应尽量以一种积极的方式来回应。例如,如果评估者(或多个)点(S)与方法或结构,第一笔交易的战略与任何批评的言论,该响应指向有利方面的最后一部分的问题。如果事实是不正确的,在自信和积极的方式解决这些问题。
  • 在多于一个陪审员做类似的言论,认真解决这些问题。如果他们突出你的建议的弱点,解决他们的批评,并强调了该方法的长处或优点。
  • 其中评估上的同一点不同,响应于其它的负面评价时是指一个的多个正面评价。
  • 谁希望“更新”自己的出版物名单的申请人,要知道,这将是最多的资助机构是否接受什么本质上是新的信息。在一般情况下,应用程序是在提交的时候完成了,但是,如果,例如,你的发布速率评估者的意见,将有可能为你使用此作为一种机制,引进这种类型的信息。
  • 首先,不要对陪审员的贬抑评论,因为这将不是援助申请。您的意见应该完全专注于报告的内容。
  • 花时间去考虑说了些什么关于你和你的项目。许多申请人发现它有用有之前制备的响应的“冷却”时段。虽然有时间在回应很短的时间,充分利用可用的时间。
  • 所有CI的咨询。假设响应将反映的多个词的意见,但完成的时候应该有一个有凝聚力的结构。
  • 如果可能的话,从内部和立即字段外请同事看到您的回复。

用于处理常见问题的战略

在多于一个陪审员做类似的言论凸显您的提案中的一个弱点。有没有在提交之前没有经过测试或者您正在使用新技术的关键假设是什么?

应对策略: 解决他们的批评,并强调了该方法的长处或优点。你现在有研究或正在进行的实验中提供的信息?提供的初步数据,你可以。做评论预示着拒绝的主要假设的?你有什么应急计划?将项目仍然是有用的,有什么影响?不要试图提出一个重要的新研究。

评论者提出了一种方法,方法或您选择不要在您的提案包括旧/新技术。

应对策略: 关于替代和理由供您选择,还是一个技术评论仍然存在争议。如果建议的方法是有益的,而且是可行的,你将包括他们?可行性应该是你的原因选择。

评论者引用了你的提议一项新的研究或直接相关的参考。

应对策略: 如果你还没有这样做,千方百计审查这些数据,并衡量其对你的学习的影响。如果你认为它有一个重大的影响讨论你的应急计划。